Správca zverejnil oznámenie o kamerách v bytovom dome bez dátumu a podpisu — je to v súlade s GDPR?
Dobrý deň, na schôdzi vlastníkov bytov dňa 12. 11. 2025 správca do zápisnice uviedol, že „zverejní smernicu na obsluhu a prevádzku kamerového systému na nástenke bytového domu”. Dňa 13. 5. 2026 zverejnil Oznámenie o monitorovaní priestorov kamerovým systémom, v ktorom je: prevádzkovateľ, účel spracúvania s odkazom na čl. 6 ods. 1 písm. f) GDPR, doba uchovávania „15” (bez jednotky), prístup k záznamom a poučenie o právach. Chýba dátum vydania a podpis zodpovednej osoby alebo výboru spoločenstva. Je tento postup správny? Aké mám ako vlastník bytu možnosti?Malacky
Dobrý deň,
Vaše pozorovanie je správne — zverejnené oznámenie má viacero nedostatkov a navyše správca nesplnil uznesenie schôdze v takej podobe, v akej bolo schválené. Postupne k jednotlivým bodom.
1. Smernica vs Oznámenie — nie sú to ten istý dokument
Zo zápisnice schôdze (12. 11. 2025) mal správca zverejniť smernicu na obsluhu a prevádzku kamerového systému. To, čo zverejnil 13. 5. 2026, je oznámenie o monitorovaní — teda iný dokument s inou funkciou:
- Smernica (interný predpis prevádzkovateľa) upravuje, ako sa kamerový systém prevádzkuje vo vnútri — kto má prístup k živému obrazu a k záznamom, za akých podmienok sa robí výber záznamu, ako sa zabezpečuje uchovanie a likvidácia, kto zodpovedá za technické nastavenia, sankcie pri porušení a podobne. Je to nástroj vnútornej kontroly.
- Oznámenie o monitorovaní plní informačnú povinnosť prevádzkovateľa voči dotknutým osobám podľa § 19 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov (a paralelne podľa čl. 13 GDPR). Je to nástroj transparentnosti voči vlastníkom a návštevníkom domu.
Uznesenie schôdze sa týkalo smernice. Správca v skutočnosti zverejnil iba oznámenie, čo môže byť prvý úkon, ale nie splnenie celého uznesenia. Smernicu mu treba ešte žiadať.
2. Čo musí oznámenie obsahovať podľa § 19 z. č. 18/2018 Z. z.
Ustanovenie § 19 ods. 1 a 2 zákona č. 18/2018 Z. z. taxatívne uvádza, čo má prevádzkovateľ pri získavaní osobných údajov dotknutej osobe poskytnúť. V kontexte kamerového systému v bytovom dome ide najmä o:
§ 19 ods. 1:
- a) identifikačné a kontaktné údaje prevádzkovateľa,
- b) kontaktné údaje zodpovednej osoby, ak je určená,
- c) účel spracúvania a právny základ,
- d) ak je právnym základom oprávnený záujem podľa § 13 ods. 1 písm. f) z. č. 18/2018 (resp. čl. 6 ods. 1 písm. f) GDPR), konkrétne oprávnené záujmy prevádzkovateľa,
- e) príjemcovia alebo kategórie príjemcov záznamov (napr. bezpečnostná služba, polícia na základe žiadosti, výbor SVB).
§ 19 ods. 2:
- a) doba uchovávania osobných údajov, alebo aspoň kritériá na jej určenie,
- b) práva dotknutej osoby — prístup, oprava, vymazanie, obmedzenie, právo namietať (osobitne dôležité pri oprávnenom záujme),
- d) právo podať návrh na začatie konania pred Úradom na ochranu osobných údajov SR podľa § 100 z. č. 18/2018.
Vo Vašom prípade nedostatky podľa § 19 z. č. 18/2018 Z. z.:
- Doba uchovávania „15” bez jednotky — porušenie § 19 ods. 2 písm. a); doba nie je určitá ani určiteľná.
- Konkrétny oprávnený záujem nie je pomenovaný (iba odkaz na čl. 6 ods. 1 písm. f) GDPR) — porušenie § 19 ods. 1 písm. d).
- Príjemcovia záznamov nie sú identifikovaní (bezpečnostná služba, polícia, výbor SVB?) — porušenie § 19 ods. 1 písm. e).
- Chýba poučenie o práve podať návrh na ÚOOÚ podľa § 100 — porušenie § 19 ods. 2 písm. d).
- „Vaše práva” je príliš všeobecné, najmä chýba výslovne uvedené právo namietať (kľúčové pri oprávnenom záujme) — možné porušenie § 19 ods. 2 písm. b).
- Chýba kontakt zodpovednej osoby, ak je určená — porušenie § 19 ods. 1 písm. b).
3. Dátum a podpis — formálne nie sú predpísané, ale...
Zákon č. 18/2018 Z. z. ani GDPR neukladajú výslovne, že informačné oznámenie musí byť podpísané alebo datované. Z viacerých všeobecných princípov spracúvania však tieto náležitosti vyplývajú nepriamo, a ich absencia môže byť v konaní pred ÚOOÚ posúdená v neprospech prevádzkovateľa:
- Zásada transparentnosti (čl. 5 ods. 1 písm. a) GDPR) — dotknutá osoba má vedieť, kedy informácia nadobudla účinnosť (najmä pri zmenách doby uchovania alebo účelu spracúvania).
- Zásada zodpovednosti — accountability (čl. 5 ods. 2 GDPR) — prevádzkovateľ musí byť spôsobilý preukázať súlad. Bez dátumu vydania nevie preukázať, že informačnú povinnosť splnil pred začatím spracúvania, čo je samostatné porušenie.
- Identifikácia prevádzkovateľa (§ 19 ods. 1 písm. a) z. č. 18/2018) — bez podpisu zodpovednej osoby alebo formálneho stotožnenia výboru SVB nie je jednoznačné, kto oznámenie vydal a kto za jeho obsah ručí. V bytovom dome je rozdiel, či oznámenie pochádza od správcu (vykonáva správu na základe zmluvy o výkone správy) alebo od spoločenstva vlastníkov zastúpeného výborom.
Praxou Úradu na ochranu osobných údajov SR aj usmerneniami EDPB (Smernice 3/2019 k spracúvaniu osobných údajov prostredníctvom videozariadení) sa dátum a identifikácia podpisujúceho odporúčajú ako súčasť riadne pripraveného oznámenia.
4. Inštalácia kamier v bytovom dome — formálna stránka
Podľa § 14b ods. 1 písm. n) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov sa o „inštalácii alebo úprave spoločnej antény alebo umiestnení elektronických komunikačných sietí v dome vrátane zavedenia bezpečnostného kamerového systému v spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu” rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (nie len prítomných). Túto väčšinu treba mať preukázanú v zápisnici, inak je rozhodnutie napadnuteľné podľa § 14a tohto zákona.
Odporúčam preto skontrolovať aj samotné rozhodnutie o inštalácii kamerového systému (uznesenie schôdze, zápisnica, prezenčná listina, hlasovanie).
5. Test proporcionality oprávneného záujmu (LIA)
Ak sa správca opiera o čl. 6 ods. 1 písm. f) GDPR (oprávnený záujem), musí mať vykonaný a zdokumentovaný test proporcionality medzi oprávneným záujmom prevádzkovateľa a právami dotknutých osôb. Bez tohto testu sa právny základ neuplatní platne. Pri systematickom monitorovaní spoločných priestorov bytového domu môže byť navyše povinné aj posúdenie vplyvu na ochranu údajov (DPIA) podľa čl. 35 GDPR — záleží od rozsahu (počet kamier, miera záberu, výťahy a chodby, prítomnosť detí, dlhá doba uchovania).
6. Konkrétne kroky pre Vás
- Doručenú žiadosť o doplnenie informačnej povinnosti správcovi — písomne (najlepšie doporučene s doručenkou alebo cez doručovaciu schránku SVB) žiadajte:
- - doplnenie chýbajúcich náležitostí oznámenia podľa § 19 z. č. 18/2018,
- - upresnenie doby uchovávania (jednotka + odôvodnenie),
- - opatrenie oznámenia dátumom vydania a podpisom zodpovednej osoby/výboru SVB,
- - sprístupnenie smernice na obsluhu a prevádzku kamerového systému, ku ktorej sa schôdza zaviazala dňa 12. 11. 2025,
- - sprístupnenie testu proporcionality oprávneného záujmu (LIA), prípadne DPIA, ak bola spracovaná.
- Lehota na odpoveď — podľa čl. 12 ods. 3 GDPR a § 21 z. č. 18/2018 má prevádzkovateľ povinnosť vybaviť žiadosť dotknutej osoby do jedného mesiaca od doručenia žiadosti.
- Ak správca nereaguje alebo odmietne — môžete podať návrh na začatie konania pred Úradom na ochranu osobných údajov SR podľa § 100 z. č. 18/2018 Z. z. Konanie sa začína na návrh dotknutej osoby (vzor návrhu je dostupný na webe ÚOOÚ — `dataprotection.gov.sk`). Konanie je bezplatné.
4. Súbežne — vnútorné mechanizmy SVB — môžete požiadať o zaradenie bodu „kamerový systém — informačná povinnosť a smernica” na program najbližšej schôdze vlastníkov, prípadne zvolanie mimoriadnej schôdze podľa § 14 z. č. 182/1993 Z. z., ak žiadosť podporí potrebný počet vlastníkov.
5. Občianskoprávna stránka — ak by sa preukázal vážny zásah do osobnostných práv (napr. neoprávnené pozeranie sa do bytu kamerou), v hre je aj žaloba podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Zhrnutie
Oznámenie v podobe, ako ho popisujete, je nedostatočné a nesplna všetky náležitosti podľa § 19 zákona č. 18/2018 Z. z. Absencia dátumu a identifikácie podpisujúceho síce nie je samostatným porušením písmena zákona, ale narúša princíp transparentnosti a zodpovednosti (čl. 5 GDPR). Navyše správca nesplnil to, k čomu sa zaviazal schôdza — smernica mala byť zverejnená, nie iba oznámenie. Začať odporúčam písomnou žiadosťou správcovi s konkrétnymi bodmi na doplnenie; pri nereagovaní podaním návrhu na ÚOOÚ.
Ak by ste potrebovali pomôcť so spísaním písomnej výzvy správcovi alebo s prípravou návrhu na ÚOOÚ, neváhajte si rezervovať online právnu konzultáciu. Pri kamerovom systéme v bytovom dome ide o relatívne zaužívanú problematiku, väčšina prípadov sa rieši mimosúdne — výzvou.
Podrobnejší rozbor právnej úpravy kamerového systému a požiadaviek GDPR nájdete aj v článku Kamerový systém a ochrana osobných údajov 2026.